مقدمه ای بر تست محک مجازی سازی

2024 نویسنده: Abigail Brown | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 06:46

محیط های مجازی سازی از زمانی که اپل شروع به استفاده از پردازنده های اینتل در رایانه های خود کرد، کالاهای داغ برای کاربران مک بوده است. حتی قبل از ورود اینتل، نرم افزار شبیه سازی در دسترس بود که به کاربران مک اجازه می داد ویندوز و لینوکس را اجرا کنند.

اما شبیه سازی کند بود، با استفاده از یک لایه انتزاعی برای ترجمه کد برنامه نویسی x86 به کد استفاده شده توسط معماری PowerPC مک های قبلی. این لایه انتزاعی نه تنها باید برای نوع CPU بلکه تمام اجزای سخت افزاری را نیز ترجمه کند. در اصل، لایه انتزاعی باید نرم‌افزارهای معادل کارت‌های ویدئویی، هارد دیسک‌ها، پورت‌های سریال و غیره را ایجاد می‌کرد. نتیجه یک محیط شبیه‌سازی بود که می‌توانست ویندوز یا لینوکس را اجرا کند، اما در عملکرد و سیستم‌عامل‌های قابل استفاده به شدت محدود بود..

با ظهور تصمیم اپل برای استفاده از پردازنده های اینتل، نیاز به شبیه سازی از بین رفت. به جای آن، قابلیت اجرای سیستم‌عامل‌های دیگر به‌طور مستقیم بر روی مک اینتل آمد. اگر می‌خواهید ویندوز را مستقیماً روی مک به عنوان یک گزینه در هنگام راه‌اندازی اجرا کنید، می‌توانید از Boot Camp استفاده کنید، برنامه‌ای که اپل به‌عنوان روشی مفید برای نصب ویندوز در محیط چند بوت ارائه می‌کند.

اما بسیاری از کاربران به راهی برای اجرای همزمان سیستم عامل مک و سیستم عامل دوم نیاز دارند. Parallels و بعداً VMWare و Sun این قابلیت را با فناوری مجازی سازی برای مک به ارمغان آوردند. مجازی‌سازی از نظر مفهومی شبیه شبیه‌سازی است، اما از آنجایی که مک‌های مبتنی بر اینتل از سخت‌افزاری مشابه رایانه‌های شخصی استاندارد استفاده می‌کنند، نیازی به ایجاد لایه انتزاعی سخت‌افزاری در نرم‌افزار وجود ندارد. در عوض، نرم‌افزار Windows یا Linux می‌تواند مستقیماً روی سخت‌افزار اجرا شود و سرعت‌هایی تولید کند که می‌تواند تقریباً به همان سرعتی باشد که سیستم عامل مهمان روی رایانه شخصی اجرا می‌شود.

و این سوالی است که تست‌های معیار ما به دنبال پاسخ به آن هستند. آیا سه بازیگر اصلی مجازی سازی در Mac - Parallels Desktop برای Mac، VMWare Fusion و Sun VirtualBox - به وعده عملکرد تقریباً طبیعی عمل می کنند؟

می گوییم "تقریباً طبیعی" زیرا همه محیط های مجازی سازی مقداری سربار دارند که نمی توان از آنها اجتناب کرد. از آنجایی که محیط مجازی همزمان با سیستم عامل داخلی (OS X، اکنون macOS) اجرا می شود، باید منابع سخت افزاری به اشتراک گذاشته شود. همچنین، OS X باید برخی از خدمات را به محیط مجازی سازی ارائه دهد، مانند ویندوز و خدمات اصلی. ترکیبی از این سرویس‌ها و اشتراک‌گذاری منابع، میزان عملکرد سیستم‌عامل مجازی‌شده را محدود می‌کند.

برای پاسخ به این سوال، می‌خواهیم تست‌های بنچمارک را انجام دهیم تا ببینیم سه محیط اصلی مجازی‌سازی چقدر عملکرد ویندوز را دارند.

روش آزمایش

ما از دو مجموعه تست معیار مختلف، محبوب و چند پلتفرمی استفاده خواهیم کرد.اولین مورد، CineBench 10، یک آزمایش واقعی از CPU کامپیوتر و توانایی کارت گرافیک آن در ارائه تصاویر انجام می دهد. اولین آزمایش از CPU برای ارائه یک تصویر واقعی واقعی استفاده می کند، از محاسبات فشرده CPU برای رندر انعکاس، اختفای محیط، روشنایی و سایه زنی منطقه و غیره استفاده می کند. آزمایش با یک CPU یا هسته انجام می شود و سپس با استفاده از تمام CPU ها و هسته های موجود تکرار می شود. نتیجه یک درجه عملکرد مرجع برای رایانه با استفاده از یک پردازنده واحد، یک درجه برای همه CPUها و هسته‌ها، و نشانی از میزان استفاده از چندین هسته یا CPU ایجاد می‌کند.

دومین تست CineBench عملکرد کارت گرافیک رایانه را با استفاده از OpenGL ارزیابی می کند تا صحنه ای سه بعدی را در حالی که دوربین در صحنه حرکت می کند، ارائه دهد. این تست تعیین می‌کند که کارت گرافیک با چه سرعتی می‌تواند صحنه را نمایش دهد.

دومین مجموعه آزمایشی GeekBench 2.1.4 است که عملکرد اعداد صحیح و ممیز شناور پردازنده را آزمایش می کند، حافظه را با استفاده از یک تست عملکرد خواندن/نوشتن ساده آزمایش می کند، و یک تست جریانی را انجام می دهد که پهنای باند حافظه پایدار را اندازه گیری می کند.نتایج مجموعه آزمایش‌ها برای ایجاد یک امتیاز GeekBench ترکیب می‌شوند. ما همچنین چهار مجموعه تست اصلی (عملکرد عدد صحیح، عملکرد ممیز شناور، عملکرد حافظه، و عملکرد جریان) را تجزیه خواهیم کرد، بنابراین می‌توانیم نقاط قوت و ضعف هر محیط مجازی را ببینیم.

GeekBench از یک سیستم مرجع مبتنی بر PowerMac G5 @1.6 گیگاهرتز استفاده می کند. نمرات GeekBench برای سیستم های مرجع به 1000 نرمال شده است. هر امتیاز بالاتر از 1000 نشان دهنده عملکرد بهتری از کامپیوتر نسبت به سیستم مرجع است.

از آنجایی که نتایج هر دو مجموعه معیار تا حدودی انتزاعی هستند، با تعریف یک سیستم مرجع شروع می کنیم. در این حالت، سیستم مرجع مک میزبانی خواهد بود که برای اجرای سه محیط مجازی (Parallels Desktop برای Mac، VMWare Fusion و Sun Virtual Box) استفاده می‌شود. ما هر دو مجموعه معیار را بر روی سیستم مرجع اجرا می کنیم و از آن شکل برای مقایسه عملکرد محیط های مجازی استفاده می کنیم.

همه آزمایشات پس از راه اندازی جدید سیستم میزبان و محیط مجازی انجام می شود.هر دو محیط میزبان و مجازی همه برنامه های ضد بدافزار و آنتی ویروس را غیرفعال خواهند کرد. همه محیط‌های مجازی در یک پنجره استاندارد OS X اجرا می‌شوند زیرا این رایج‌ترین روش مورد استفاده در هر سه محیط است. در مورد محیط های مجازی، هیچ برنامه کاربردی دیگری به جز معیارها اجرا نخواهد شد. در سیستم میزبان، به جز محیط مجازی، هیچ برنامه کاربردی دیگری به جز یک ویرایشگر متن برای یادداشت برداری قبل و بعد از آزمایش اجرا نمی شود، اما هرگز در طول فرآیند آزمایش واقعی.

نتایج محک برای سیستم میزبان Mac Pro

سیستمی که میزبان سه محیط مجازی (Parallels Desktop برای Mac، VMWare Fusion، و Sun VirtualBox) است، نسخه 2006 Mac Pro است:

Mac Pro (2006)

• دو پردازنده دو هسته ای 5160 Zeon (کلاً 4 هسته) @ 3.00 گیگاهرتز
• 4 مگابایت به ازای هر هسته حافظه نهان L2 (مجموع 16 مگابایت)
• 6 گیگابایت رم شامل چهار ماژول 1 گیگابایتی و چهار ماژول 512 مگابایتی. همه ماژول‌ها جفت‌های همسان هستند.
• اتوبوس کناری 1.33 گیگاهرتز
• کارت گرافیک NVIDIA GeForce 7300 GT
• دو هارد 500 گیگابایتی سری F1 سامسونگ. OS X و نرم افزار مجازی سازی در درایو راه اندازی ساکن هستند. سیستم عامل های مهمان در درایو دوم ذخیره می شوند. هر درایو کانال SATA 2 مستقل خود را دارد.

نتایج آزمایش‌های GeekBench و CineBench روی میزبان Mac Pro باید حد بالایی عملکردی را که باید از هر یک از محیط‌های مجازی ببینیم، ارائه می‌کند. همانطور که گفته شد، ما می خواهیم به این نکته اشاره کنیم که ممکن است یک محیط مجازی در هر آزمایشی از عملکرد میزبان فراتر رود.محیط مجازی ممکن است بتواند به سخت افزار زیرین دسترسی داشته باشد و برخی از لایه های سیستم عامل OS X را دور بزند. همچنین این امکان وجود دارد که مجموعه‌های تست معیار توسط سیستم حافظه پنهان عملکرد ساخته شده در محیط‌های مجازی فریب بخورند و نتایجی تولید کنند که بسیار فراتر از عملکرد بالقوه است.

نمرات معیار

GeekBench 2.1.4

• امتیاز GeekBench: 6830
• عدد صحیح: 6799
• امتیاز شناور: 10786
• حافظه: 2349
• جریان: 2057

CineBench R10

• رندر، سی پی یو تک: 3248
• رندر، 4 CPU: 10470
• افزایش سرعت موثر از تک پردازنده به همه پردازنده ها: 3.22
• Shading (OpenGL): 3249

نتایج تفصیلی تست‌های معیار در گالری تست معیار مجازی‌سازی موجود است.

نتایج محک برای Parallels Desktop برای Mac 5

ما از آخرین نسخه Parallels (Parallels Desktop برای Mac 5.0) استفاده کردیم. ما نسخه‌های جدیدی از Parallels، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم. ما این دو سیستم‌عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا فکر می‌کنیم که ویندوز XP اکثریت قریب به اتفاق نصب‌های فعلی ویندوز در OS X را نشان می‌دهد و در آینده، ویندوز 7 خواهد بود. رایج ترین سیستم عامل مهمان که در مک اجرا می شود.

قبل از شروع آزمایش، همه به روز رسانی های موجود را برای محیط مجازی و دو سیستم عامل ویندوز بررسی و نصب کردیم. هنگامی که همه چیز به روز شد، ماشین های مجازی ویندوز را طوری پیکربندی کردیم که از یک پردازنده و 1 گیگابایت حافظه استفاده کنند. ما Parallels را خاموش کردیم و Time Machine و هر آیتم راه‌اندازی را در Mac Pro که برای آزمایش مورد نیاز نبود، غیرفعال کردیم.سپس Mac Pro را مجددا راه اندازی کردیم، Parallels را راه اندازی کردیم، یکی از محیط های ویندوز را راه اندازی کردیم و دو مجموعه تست معیار را انجام دادیم. پس از تکمیل آزمایش‌ها، نتایج را برای مرجع بعدی در مک کپی کردیم.

سپس راه‌اندازی مجدد و راه‌اندازی Parallels را برای تست‌های معیار دومین سیستم عامل ویندوز تکرار کردیم.

در نهایت، توالی بالا را با سیستم عامل مهمان برای استفاده از 2 و سپس 4 CPU تکرار کردیم.

نمرات معیار

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (CPU 1, 2, 4): 2185, 3072, 4377
• Windows 7 (CPU 1، 2، 4): 2223، 2980، 4560

CineBench R10

• Windows XP SP3
• رندر (1، 2، 4 CPU): 2724، 5441، 9644
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 1317، 1317، 1320

CineBench R10

• Windows 7
• پردازش (1، 2، 4 CPU): 2835، 5389، 9508
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 1335، 1333، 1375

Parallels Desktop برای Mac 5.0 همه تست‌های معیار را تکمیل کرد. GeekBench تنها تفاوت های جزئی در عملکرد بین ویندوز XP و ویندوز 7 مشاهده کرد، چیزی که ما انتظار داشتیم. GeekBench روی یک پردازنده آزمایشی و عملکرد حافظه متمرکز شده است، بنابراین انتظار داریم که نشانگر خوبی از عملکرد زیربنایی محیط مجازی و میزان خوبی باشد که سخت‌افزار Mac Pro میزبان را در اختیار سیستم‌عامل‌های مهمان قرار می‌دهد.

تست رندر CineBench نیز به همین ترتیب در بین دو سیستم عامل ویندوز یکسانی را نشان داد. یک بار دیگر، این قابل انتظار است زیرا تست رندر از پردازنده ها و پهنای باند حافظه همانطور که توسط سیستم عامل مهمان دیده می شود استفاده گسترده ای می کند. تست سایه‌زنی نشان‌دهنده خوبی است که نشان می‌دهد هر محیط مجازی چقدر درایور ویدیوی خود را پیاده‌سازی کرده است. برخلاف بقیه سخت افزارهای مک، کارت گرافیک مستقیماً در محیط های مجازی در دسترس نیست.این به این دلیل است که کارت گرافیک باید به طور مداوم از نمایشگر محیط میزبان مراقبت کند و نمی توان آن را برای نمایش فقط محیط مهمان منحرف کرد. این درست است حتی اگر محیط مجازی گزینه نمایش تمام صفحه را ارائه دهد.

نتایج تفصیلی تست‌های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

نتایج محک برای VMWare Fusion 3.0

ما از آخرین نسخه VMWare Fusion (Fusion 3.0) استفاده کردیم. ما نسخه‌های جدیدی از Fusion، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم. ما این دو سیستم‌عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا فکر می‌کنیم که Windows XP اکثریت قریب به اتفاق نصب‌های فعلی ویندوز در OS X را نشان می‌دهد و در آینده، ویندوز 7 خواهد بود. رایج ترین سیستم عامل مهمان که روی مک اجرا می شود.

قبل از شروع آزمایش، هر گونه به روز رسانی موجود را برای محیط مجازی و دو سیستم عامل ویندوز بررسی و نصب کردیم. هنگامی که همه چیز به روز شد، ماشین های مجازی ویندوز را طوری پیکربندی کردیم که از یک پردازنده و 1 گیگابایت حافظه استفاده کنند. ما Fusion را خاموش کردیم و Time Machine و هر آیتم راه‌اندازی را در Mac Pro که برای آزمایش مورد نیاز نبود، غیرفعال کردیم. سپس مک پرو را مجددا راه اندازی کردیم، Fusion را راه اندازی کردیم، یکی از محیط های ویندوز را راه اندازی کردیم و دو مجموعه تست معیار را انجام دادیم. پس از تکمیل آزمایش‌ها، نتایج را برای استفاده بعدی در مک کپی کردیم.

سپس راه اندازی مجدد و راه اندازی Fusion را برای تست های معیار دومین سیستم عامل ویندوز تکرار کردیم.

در نهایت، توالی بالا را با سیستم عامل مهمان برای استفاده از 2 و سپس 4 CPU تکرار کردیم.

نمرات معیار

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (CPU 1، 2، 4): ، 3252، 4406
• Windows 7 (CPU 1، 2، 4): 2388، 3174، 4679

CineBench R10

• Windows XP SP3
• رندر (1، 2، 4 CPU): 2825، 5449، 9941
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 821، 821، 827

CineBench R10

• Windows 7
• رندر (1، 2، 4 CPU): 2843، 5408، 9657
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 130، 130، 124

ما با Fusion و تست‌های بنچمارک به مشکل برخوردیم. در مورد ویندوز XP با یک پردازنده، GeekBench عملکرد جریان حافظه را با نرخی بهتر از ۲۵ برابر نرخ میزبان Mac Pro گزارش داد. این نتیجه حافظه غیرمعمول امتیاز GeekBench را برای نسخه تک پردازنده ویندوز XP به 8148 رساند. پس از تکرار چندین بار تست و دریافت نتایج مشابه، تصمیم گرفتیم تست را به عنوان نامعتبر علامت گذاری کنیم و آن را یک مشکل تعامل بین تست بنچمارک، Fusion بدانیم. و ویندوز XP.همانطور که می توانیم بگوییم، برای پیکربندی تک CPU، Fusion پیکربندی سخت افزاری صحیح را به برنامه GeekBench گزارش نمی کرد. با این حال، GeekBench و Windows XP با انتخاب دو یا چند CPU عملکرد بی‌نقصی داشتند.

ما همچنین با Fusion، Windows 7 و CineBench مشکل داشتیم. هنگامی که ما CineBench را تحت ویندوز 7 اجرا کردیم، یک کارت گرافیک عمومی را به عنوان تنها سخت افزار گرافیکی موجود گزارش داد. در حالی که کارت گرافیک عمومی قادر به اجرای OpenGL بود، این کار را با سرعت بسیار پایینی انجام داد. این ممکن است نتیجه این باشد که میزبان Mac Pro یک کارت گرافیک قدیمی NVIDIA GeForce 7300 دارد. سیستم مورد نیاز Fusion نشان دهنده کارت گرافیک مدرن تری است. با این حال، جالب بود که در ویندوز XP، تست سایه‌زنی CineBench بدون هیچ مشکلی اجرا شد.

غیر از دو ویژگی عجیب و غریب ذکر شده در بالا، عملکرد Fusion با آنچه ما از یک محیط مجازی به خوبی طراحی شده انتظار داشتیم، برابر بود.

نتایج تفصیلی تست‌های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

نتایج محک برای Sun VirtualBox

ما از آخرین نسخه Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0) استفاده کردیم. ما نسخه‌های جدیدی از VirtualBox، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم. ما این دو سیستم‌عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا فکر می‌کنیم که Windows XP اکثریت قریب به اتفاق نصب‌های فعلی ویندوز را در OS X نشان می‌دهد و در آینده، ویندوز 7 خواهد بود. رایج ترین سیستم عامل مهمان که در مک اجرا می شود.

قبل از شروع آزمایش، هر گونه به روز رسانی موجود را برای محیط مجازی و دو سیستم عامل ویندوز بررسی و نصب کردیم. هنگامی که همه چیز به روز شد، ماشین های مجازی ویندوز را طوری پیکربندی کردیم که از یک پردازنده و 1 گیگابایت حافظه استفاده کنند. ما VirtualBox را خاموش کردیم و Time Machine و هر آیتم راه‌اندازی Mac Pro را که برای آزمایش مورد نیاز نبود، غیرفعال کردیم.سپس Mac Pro را مجددا راه اندازی کردیم، VirtualBox را راه اندازی کردیم، یکی از محیط های ویندوز را راه اندازی کردیم و دو مجموعه تست معیار را انجام دادیم. پس از تکمیل آزمایش‌ها، نتایج را برای استفاده بعدی در مک کپی کردیم.

سپس راه اندازی مجدد و راه اندازی Fusion را برای تست های معیار دومین سیستم عامل ویندوز تکرار کردیم.

در نهایت، توالی بالا را با سیستم عامل مهمان برای استفاده از 2 و سپس 4 CPU تکرار کردیم.

نمرات معیار

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (CPU 1, 2, 4): 2345,,
• Windows 7 (CPU 1، 2، 4): 2255، 2936، 3926

CineBench R10

• Windows XP SP3
• پردازش (1، 2، 4 CPU): 7001، ،
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 1025، ،

CineBench R10

• Windows 7
• رندر (1، 2، 4 CPU): 2570، 6863، 13344
• Shading (OpenGL) (1، 2، 4 CPU): 711، 710، 1034

Sun VirtualBox و برنامه‌های تست بنچ ما با ویندوز XP با مشکل مواجه شدند. به طور خاص، هر دو GeekBench و CineBench قادر به دیدن بیش از یک CPU نبودند، صرف نظر از اینکه ما چگونه سیستم عامل مهمان را پیکربندی کردیم.

هنگامی که ویندوز 7 را با GeekBench آزمایش کردیم، متوجه شدیم که استفاده از چند پردازنده ناکافی است و در نتیجه پایین‌ترین امتیاز را برای پیکربندی‌های CPU 2 و 4 به دست آوردیم. به نظر می رسید عملکرد تک پردازنده با سایر محیط های مجازی برابری می کند.

CineBench همچنین قادر به دیدن بیش از یک پردازنده در هنگام اجرای ویندوز XP نبود. همچنین، تست رندر نسخه تک CPU ویندوز XP یکی از سریع ترین نتایج را به همراه داشت که حتی از خود مک پرو نیز فراتر رفت. چند بار امتحان را تکرار کردیم. همه نتایج در یک محدوده بودند. ما فکر می‌کنیم بی‌خطر است که نتایج رندر ویندوز XP را با مشکل VirtualBox و نحوه استفاده آن از CPUها بررسی کنیم.

ما همچنین شاهد یک ضربه عجیب در رندر کردن نتایج برای 2 و 4 تست CPU با ویندوز 7 بودیم و در هر مورد، سرعت رندر بیش از دو برابر هنگام رفتن از 1 به 2 CPU و از 2 به 4 CPU افزایش یافت. این نوع افزایش عملکرد بعید است، و یک بار دیگر ما آن را به اجرای چند CPU توسط VirtualBox می پردازیم.

با همه مشکلات مربوط به تست معیار VirtualBox، تنها نتایج آزمایش معتبر ممکن است نتایج یک CPU واحد تحت ویندوز 7 باشد.

نتایج تفصیلی تست‌های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

نتایج

با تمام تست‌های معیار انجام شده، زمان آن رسیده است که سؤال اصلی خود را دوباره بررسی کنیم.

آیا سه بازیگر اصلی مجازی سازی در Mac (Parallels Desktop برای Mac، VMWare Fusion و Sun VirtualBox) به وعده عملکرد تقریباً طبیعی عمل می کنند؟

پاسخ یک کیسه مختلط است. هیچ یک از کاندیداهای مجازی سازی در تست GeekBench ما نتوانستند عملکرد Mac Pro میزبان را اندازه گیری کنند.بهترین نتیجه توسط Fusion ثبت شد که توانست نزدیک به 68.5 درصد از عملکرد میزبان را به دست آورد. موازی ها نزدیک به 66.7 درصد بودند. نمای عقب VirtualBox با 57.4% بود.

وقتی به نتایج CineBench نگاه کردیم، که از یک تست واقعی تری برای رندر کردن تصاویر استفاده می کند، آنها بسیار به امتیاز میزبان نزدیک بودند. یک بار دیگر، Fusion در صدر تست های رندر قرار گرفت و 94.9٪ از عملکرد میزبان را به دست آورد. موازی ها با 92.1٪ دنبال شد. VirtualBox نتوانست به طور قابل اعتمادی تست رندر را کامل کند و آن را از بحث خارج کرد. در یک تکرار از تست رندر، VirtualBox گزارش داد که 127.4% بهتر از میزبان عمل کرد، در حالی که در موارد دیگر، قادر به شروع یا پایان نبود.

آزمایش سایه‌زنی که به عملکرد کارت گرافیک با استفاده از OpenGL می‌پردازد، در بین تمام محیط‌های مجازی بدترین عملکرد را داشت. بهترین اجرا کننده Parallels بود که به 42.3 درصد از قابلیت های میزبان رسید. VirtualBox با 31 رتبه دوم شد.5 درصد؛ فیوژن با 25.4% در جایگاه سوم قرار گرفت.

انتخاب یک برنده کلی چیزی است که به کاربر نهایی واگذار می کنیم. هر محصول نقاط مثبت و منفی خود را دارد و در بسیاری از موارد، اعداد معیار به قدری نزدیک هستند که تکرار آزمایش‌ها می‌تواند رتبه‌بندی را تغییر دهد.

آنچه که نمرات آزمون معیار نشان می دهد این است که به طور کلی، توانایی استفاده از کارت گرافیک چیزی است که محیط مجازی را از جایگزینی کامل برای رایانه شخصی اختصاصی باز می دارد. همانطور که گفته شد، یک کارت گرافیک مدرن‌تر از آنچه که در اینجا داریم، می‌تواند ارقام عملکرد بالاتری را در تست سایه‌زنی ایجاد کند، به‌ویژه برای Fusion، که توسعه‌دهنده آن کارت‌های گرافیکی با عملکرد بالاتر را برای بهترین نتایج پیشنهاد می‌کند.

متوجه خواهید شد که برخی از ترکیب های تست (محیط مجازی، نسخه ویندوز و تست معیار) مشکلاتی را نشان می دهند، یا نتایج غیر واقعی یا عدم تکمیل یک تست. این نوع نتایج نباید به عنوان شاخص مشکلات یک محیط مجازی استفاده شوند.تست‌های محک، برنامه‌های غیرمعمولی هستند که سعی می‌کنند در یک محیط مجازی اجرا شوند. آنها برای اندازه گیری عملکرد دستگاه های فیزیکی طراحی شده اند که ممکن است محیط مجازی به آنها اجازه دسترسی به آنها را ندهد. این یک شکست در محیط مجازی نیست، و در استفاده واقعی، ما با اکثریت قریب به اتفاق برنامه های ویندوز که تحت یک سیستم مجازی اجرا می شوند، مشکلی را تجربه نکرده ایم.

همه محیط‌های مجازی که آزمایش کردیم (Parallels Desktop برای Mac 5.0، VMWare Fusion 3.0 و Sun VirtualBox 3.0) عملکرد و پایداری عالی را در استفاده روزانه ارائه می‌دهند و باید بتوانند به عنوان محیط اصلی ویندوز شما برای اکثر روزها خدمت کنند. برنامه های روزانه.