موارد مهم
- گردشگری فضایی ممکن است ارزان تر شود، اما هرگز به اندازه کافی برای گردشگری انبوه ارزان نخواهد شد.
- موشک فضایی تقریباً آلوده‌ترین شکل حمل‌ونقل در اطراف است.
-
راه های زیادی برای میلیاردرهای مرد سفیدپوست وجود دارد که پول نقد خود را هدر دهند.
Virgin Galactic به شما بلیطی برای رسیدن به لبه فضا فقط با قیمت 450,000 دلار می‌فروشد، اما تقریباً هیچ‌کدام از ما هرگز نمی‌رویم.
شما نمی توانید تلویزیون را روشن کنید یا اینترنت را مرور کنید بدون اینکه یک میلیاردر پیرمرد سفیدپوست را ببینید که از یک سفینه فضایی درست از مدار خارج می شود، لبخندی بزرگ بر لبانش.و اکنون، ویرجین گالاکتیک، میلیاردر ریچارد برانسون، بلیت‌های 90 دقیقه نیروی گرم، بی‌وزنی، و نمایش‌های باورنکردنی را به قیمت نیم میلیون دلار در هر پاپ می‌فروشد. آنها مقدار زیادی فروخته اند، اما آیا من یا شما هرگز در مدار قرار می گیریم؟ و آیا حتی اگر ارزان‌تر شود باید آن را در نظر بگیریم؟
جو لاترل، مدیر عامل شرکت، می گوید: "هزینه سفرهای فضایی برای سخت افزار به سرعت کاهش می یابد، و همچنین برای گردشگری نیز کاهش می یابد. هنگامی که ما امکانات مداری داشته باشیم، حتی بیشتر کاهش می یابد. این ماهیت چیزها است." شرکت ماهواره Mini-Cubes از طریق ایمیل به Lifewire گفت. "در آغاز عصر جت، فقط ثروتمندان می توانستند هزینه سفر را بپردازند. انقلاب کامپیوتری محدود به کسانی بود که پول داشتند یا کسانی که مایل به هک کردن کامپیوتر با هم بودند."
گران از هر نظر
دو مانع بزرگ برای گردشگری فضایی وجود دارد. یکی از آنها هزینه است که در طول زمان کاهش می یابد، اما بعید است که برای گردشگری فضایی انبوه به اندازه کافی ارزان باشد.
دومین مشکل مهمتر، محیط زیست است. برای رساندن موشک به فضا نیاز به سوخت هنگفت سوخت است و سوخت موشک می سوزاند نه برق مزارع بادی تجدیدپذیر. ویرجین گالاکتیک قصد دارد در نهایت حدود 400 پرواز در سال برای گردشگران فضایی ثروتمند انجام دهد.
برخی اعداد. انتشار کربن به ازای هر مسافر در یک پرتاب فضایی تا حدود 100 برابر بیشتر از زمانی است که آنها در یک پرواز خطوط هوایی در مسافت طولانی شرکت می کردند. همان منبع می گوید که در حین پرتاب، یک موشک می تواند تا 10 برابر اکسید نیتروژن ساطع شده توسط Drax، "بزرگترین نیروگاه حرارتی بریتانیا" ایجاد کند.
"تأثیر زیست محیطی این اولین پروازهای توریستی بیشتر از حد معمول خواهد بود. همه چیزهای جدید بیشتر طول می کشد و بیشتر از آنچه انتظار می رفت تأثیر می گذارد." ما باهوش‌تر می‌شویم. فرآیندها را ساده‌سازی می‌کنیم، روش‌های جدیدی را برای انجام کارها توسعه می‌دهیم و به آرامی هزینه‌ها و تأثیرات زیست‌محیطی را کاهش می‌دهیم.»
مسئله این است که، حتی در صورت "کارآمد"، یک پرواز فضایی از پرواز با هواپیما آلوده تر خواهد بود. و اینجا، سفرها گردشگری ناب است. حداقل برخی از مسافران در پروازهای طولانی مدت دلایل بیهوده کمتری برای سفر دارند.
به هر سمتی که آن را برش دهید، یک سفر موشکی راهی است، بسیار بدتر از حتی یک شرکت هواپیمایی جت، که در حال حاضر یکی از بدترین آلاینده‌های ما است. آیا ما واقعاً می‌خواهیم این اجازه را در زمانی که ما در حال تلاش برای حفظ سیاره از فاجعه زیست محیطی هستیم، کنیم؟ به‌ویژه که تنها برای میلیاردرها در دسترس خواهد بود.
راههای جایگزین برای هدر دادن پول
میلیاردرها یا میلیونرهای فضایی صرفاً چه راه های دیگری ممکن است برای هدر دادن ثروت خود انتخاب کنند؟ بیایید فرض کنیم که آنها هیچ پول اضافی برای مالیات کاهش نخواهند داد یا در غیر این صورت به کاهش شکاف ثروت کمک نخواهند کرد.
می توانید دو فراری، یک استون مارتین بخرید و یک تعطیلات سه هفته ای همه جانبه را در استراحتگاه جهانی W alt Disney World، Grand Floridian بگذرانید (و چند شب به زودی- کریستینا روسو، متعصب مادام العمر ناسا و مربی غذا، از طریق ایمیل به Lifewire گفت: رزمناو کهکشانی که قرار است افتتاح شود) برای یک خانواده چهار نفره با همین قیمت.
"یا شاید یک سفر عجیب دو نفره به یک جزیره دورافتاده،" لاترل می گوید. شنیده ام که برخی از مکان ها می توانند شبی 10 هزار دلار برای یک اتاق دریافت کنند. اگر جزیره ریچارد برانسون ویرجین گالاکتیک را به‌عنوان مقصد خود انتخاب کنید، امتیاز پاداش می‌گیرید.
بین گردشگری میلیاردر و زباله های فضایی که مدار زمین را آلوده می کنند و حتی ماه را به محل دفن زباله تبدیل می کنند، فضا در حال حاضر بدترین جنبه های زمین را منعکس می کند. بیایید امیدوار باشیم گردشگری فضایی به عنوان یک نگرانی رو به رشد مطرح نشود.
